龙哥砍人不成反被杀，白衣男量刑的关键点出炉

这些天，神州大地流传着一个令人振奋的都市传奇：白衣男反杀昆山龙哥。

案情在这里就不回顾了，相信大家已经从其它渠道了解得比较清楚了（如果你还不知道，可以自行百度“昆山砍人案”），反正大致经过如下：

俗话说“死者为大”，人都死了，还有什么好追究的。但网友们的热情似乎刚刚被点燃，这位“昆山龙哥”生前的视频、照片、经历全被扒了出来。这还不过瘾，网上的意见领袖们和吃瓜群众们一边倒地对其炮轰，关于龙哥的各种讽刺漫画和打油诗也此起彼伏、层出不穷。

“昆山龙哥”一夜之间成了人尽皆知的超级网红。生前籍籍无名、死后C位出道，这份“尊荣”放眼全球也就龙哥独一份了。

这说明了什么？很简单，六个字：公道自在人心。老百姓又不傻，人人心里都有一杆秤，知道什么是善恶。龙哥砍人不成反被杀，广大群众拍手称快，奔走相告，反映出大家对那些横行乡里、欺压百姓的社会人渣的强烈愤慨。

说句实在话，一般的老百姓可没那位白衣男的身手和胆魄，面对恶霸的欺凌往往选择忍气吞声，敢怒不敢言。但这位白衣男敢于直面手持砍刀、浑身刺青、凶神恶煞的龙哥，没有丝毫畏惧，反而越战越勇，空手夺白刃，并将之砍杀。整个过程一气呵成，那叫一个爽，圆了多少人心中的侠客梦啊！这哪是正当防卫，分明就是替天行道，为民除害嘛！

据我观察，目前民意99%是站白衣男的，但毕竟我们建设法治国家，法庭也不可能完全根据民意来判，这一点我们要充分理解。目前专家和大众争论的焦点在于：这种防卫是正当的，还是过当的。

“防卫”，又叫“自我防御”（self-defense），是人的本能，是法律赋予公民的权利，也是社会公平最质朴的体现。当一个人受到侵害的时候，理应奋起反抗。但随着社会发展，这种“防卫权”的范围和程度也在不断被修正中。

中国目前的法律规定，为了使自身或他人免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但如果防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

这里存在两个重要的概念：免受处罚的“正当防卫”（justifiable defense）和要付刑事责任的“防卫过当”（undue defense）。

【侃哥词典】

justifiable 是一个形容词，指的是“有道理的、可证明为正当的”，在某种语境下可以被翻译为“情有可原的”，比如：justifiable anger（情有可原的愤怒）。

undue 也是形容词，意为“过度的、过分的、不恰当的”，造句：We should sometimes relax from undue stress.（我们应该有时放松一下自我，以免过度紧张。）

根据目前最权威的说法，法庭对白衣男量刑的关键在于：他砍出的哪一刀导致龙哥的死亡？如果是搏斗过程中砍出的那刀，那么肯定属于“正当防卫”；但如果是后来“追砍”过程中砍出的那刀，就有可能被判“防卫过当”。

我还发现不少网友提出了一个概念叫“无限防卫权”（unlimited defense right）。我特地查询了一下，这是一个法律概念，被界定在中国《刑法》（criminal law）的第二十条第三款里：

“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

【侃哥词典】

顺便梳理一下这些严重犯罪行为的英语表达：“杀人”（murder）、“抢劫”（robbery）、“强奸”（rape）、“绑架”（kidnap）。

另外，这里还有两个重点表达：一个是“不法侵害人”（perpetrator of unlawful act）；另外一个是“负刑事责任”（bear criminal responsibility）。

但是我国的法律对于“无限防卫权”的实施有着极其严格的条件，而且缺乏详细的司法解释，这使得“无限防卫条款”在实操过程中几乎成了“僵尸条款”。吃瓜群众干着急也没用，最后还得看法院怎么判。

说到底，自古以来，社会的公平和正义就在于这八个字：欠债还钱、杀人偿命。俗话说，“人不犯我，我不犯人”，当我们切身利益（包括生命）受到威胁的时候，应该奋起反抗。我也希望国家能赋予公民以更多的防卫权，让我们敢于对侵害人身安全的行为说不。

另外，我挺想为那位替天行道的白衣男捐点款，一是打官司要钱，二是上有老下有小，顶梁柱暂时倒下了，家里人日子总要过吧！有同感的点赞。